《教育的目的》读后感

《教育的目的》读后感

更新时间：2024-08-28 15:18:24

相关推荐

《教育的目的》读后感

　　读完一本经典名著后，你有什么体会呢？为此需要认真地写一写读后感了。可能你现在毫无头绪吧，以下是小编帮大家整理的《教育的目的》读后感，仅供参考，希望能够帮助到大家。

《教育的目的》读后感1

　　打开《教育的目的》一书，我仿佛穿越了时空隧道，看到一个充满睿智的鲜活的人正向我昂首走来——英国的怀特海，一个伟大的哲学家、教育家。他留下了许多供我们对教育、对学习永久反思并值得借鉴的文字。尽管他的思想言论不全部与我们所处的时代相吻合，但很多时候足可以成为一面镜子，供后来的我们照出自己的面貌。

　　细读《教育的目的》，揣摩文思，感悟颇多，但在此只谈他关于教育“差异化”的一些想法。

　　怀特海先生认为“在教育中如果排除差异化，那就是在毁灭生活”。这句话告诉我们，首先必须要承认学生是有差异的，每个或每类学生都有自身独特的个性特点，包括身体和心理两方面，作为教师，我们必须要尊重学生的个体差异。教育中排除差异化，所有的学生都用同一种标准“一刀切”，用同一把尺子要求孩子，这样做表面看，确实能够减轻教师备课上课的负担，但是对学生来说，便是百害而无一利了。排除差异化，学生的求异思维和创新的欲望和能力均可能遭到扼杀，从而会形成思维的惰性和定性；排除差异化，学生的个性很难展示或很难被注意到，从而无法使学生根据自身特点采取有效的方式方法学习，那么，好的学生可能得不到发展，差的学生可能很难跟上教师的步伐；排除差异化，就无法或极少能使学生把所学到的知识和人类的精神活动联系在一起，如此，就是在毁灭学生那“多姿多彩的生活”；排除差异化，教育唯分数是从的现象更难以撼动，中国北大教授郑也夫说，“学生的天赋和能力参差不齐，传统教育的做法往往是上压下提。即成绩好的学生会被限制，而成绩较差的学生会被逼迫去学习，出现了伺候分数的现象”。由此观之，教育者的眼中如果没有学生的差异性，不尊重学生的特点，不看到学生的“与众不同”，那么教育无疑是一场灾难！

　　教育若排除差异化，其弊端显而易见，但是在教学中，在课堂上，有几人能真正做到尊重学生的差异？现实很严峻，然而，值得庆幸的是，改变正在发生，很多教育学家和教育工作者已然走在思考、探索及实施差异化教学的路上。如华国栋教授的《差异教学论》、教育家吕型伟先生的《实施有差异的教学》、扬州一中对学困生学习需要的研究和实践等，这些都是可喜的变化。作为教师的我，也在努力思考在教育中如何尊重学生的与众不同。

　　我认为要做到尊重学生的与众不同，前提是要了解学生的'差异。每个学生都有自己的个性，教师在与之接触过程中，有意识的发现这种个性，可能有些学生的个性并非教师喜欢的类型，那么这个时候也不能带有任何主观排斥厌恶情绪，而应尊重这些个性。特别是班级中成绩不入流、行规有偏差的学生，他们长期不受老师待见，被老师打压、漠视，此时，若是能够对他“另眼相看”，多加关心，这类学生一般会对老师的付出有成倍的回报，这也是笔者本人的切身体会。作为教师，一个人管理几十个学生，不可能针对每个学生的个性都制定相应的政策，那么除个别特别的学生实施个别辅导教育外，其他学生可以按照成绩等分为几个层次类别，这样教师在布置作业、安排任务时更有针对性。

　　同时课堂教学及生活教育的方式方法应灵活多样。若是每次对每位学生都用同一种上课方法或教育方式，学生难免会产生“免疫力”，失掉学习的兴趣，若想使学生不断按照老师设定的目标一步步前进，就需要尊重差异，把差异当作一种资源开发。针对不同层次的学生，设计不同难度的问题，采用不同的方式方法，不断想方设法调动学生的兴趣和积极性。比如对于知识水平较低的学生，课堂“教”重于“学”，主要是教师讲解，学生理解，并且主要是一些基础知识，若是遇到一些故事性比较强的文章，可以选择这类学生根据情境进行角色扮演，以使学生更好地理解文中浅显的意思。再如对于一些性格较活泼的孩子，课堂可以采用学生讲课等方式，激发学生对课堂的兴趣。

　　当然评价也要有差异性。笔者现在的课堂实行的是积分奖罚制度，实施以来，觉得效果还是不错的。具体做法是根据之前的目标设定，每个月小结一次学生目标的达成度，由于目标不同，所要求的分数线标准亦不同，在作业、课堂表现等方面完成比较好、积分较高的，教师自掏腰包奖励一些学习用品，反之，假期作业加倍。当然，这也仅是一种先期尝试。

　　《教育的目的》是教育经典之一，它是从教育实践中来，也应该回到教育实践中去。也就是：我们要在教育中去理解它、实践它，教育中应认识到学生的个体差异，并尊重他们的“与众不同”！

《教育的目的》读后感2

　　人们普遍认为知识是智慧的源泉，具有改变命运的伟力。掌握了知识，似乎就掌握了人生。然而，事实上并未如此。早在1929年，教育家怀特海先生在其著作《教育的目的》中就深刻地阐明，知识应是生命腾飞的基础，但不合宜的知识学习对儿童是相当有害的。哪些不合宜的知识学习，对儿童有害呢？笔者认为主要有以下三点：

　　（一）学习的知识是僵化的

　　所谓僵化的知识，是指非原理性的知识。这种知识不具有普世性、不能帮助儿童理解生活、解决问题。学习过多的僵化知识，会使儿童背上沉重的知识包袱，使其思想呆滞。

　　然而，笔者通过观察发现，如今儿童学习的很多知识其实都是僵化的知识。例如，儿童学习音乐学科时，被要求记忆大量的有关音乐家的信息；学习美术时，被要求记忆各类门派的作画风格以及代表性人物；学习语文学科时，被要求掌握大量的并无实用意义的文学常识……这些僵化的知识，不能激起任何思想活力的火花，对于儿童学科素养的形成几无益处。

　　怀特海认为，童年是智力发展的浪漫期。在这一时期，儿童懵懂地面对若隐若现的内容，不知所措却又兴奋异常。此时的知识学习，应努力追求让儿童的心灵中编织出一幅和谐的、缤纷的图案。若在此时让儿童记忆过多僵化的知识，那将会扑灭儿童学习的欲望，折断儿童想象的翅膀，挫伤儿童学习的热情。

　　“少即是多”，在智力发展的`浪漫阶段，让儿童学习少量的原理性知识，便为儿童提供了更多自主思考和自由想象的空间，利于儿童独立构建五彩缤纷的心灵世界，也有利于儿童保持对学习的浪漫情感，为后期的精确学习、综合学习奠下坚实的基础。

　　（二）学习过程是灌输式的

　　怀特海认为：“人的大脑不是被动地接受知识，它是永恒活动着的。”知识，是客观性的存在，其本身并无意义，只有在被挖掘、被运用时，才焕发出令人瞩目的光辉。有意义的学习过程，应是伴随着发现、猜想、推理、验证的探究过程，而不是被迫地强制性的灌输过程。

　　保罗﹒弗莱雷在《被压迫者教育学》中指出：“学生对灌输的知识存储得越多，就越不能培养其作为世界改造者对世界进行干预而产生的批判意识。”批判意识，是批判得以发生的关键性前提。丧失了批判意识的人，将沦为没有自主思想的“奴隶”，也就失去了改造世界的可能机遇。

　　然而，灌输式学习不仅让儿童沦为没有批评意识的“知识奴隶”，也让儿童的自主学习力变得衰弱乃至几近丧失。卢梭在《爱弥儿》中指出，教育始于生命的诞生。孩子一出生，就是大自然的学生。这就充分说明人天生具有学习力。灌输式学习，会无情地剥夺了儿童自主学习的机遇，也会逐渐削弱了儿童天生的学习力。正如怀特海所言，在较小的年纪反复灌输精确的知识，就会扼杀学生的首创精神和求知兴趣。

　　灌输式学习的实质，是对儿童智力发展规律的漠视，是对儿童生命成长的一种戕害。

　　（三）所学的知识不被运用

　　怀特海在《教育的目的》中关于知识的运用是这样论述的：“教育是教人们如何运用知识的艺术”、“知识的重要性在于它的运用，在于我们对它的能动的掌握——也就是说，在于智慧”。这就告诉我们，儿童只有在知识运用的过程中，才能将知识转化为智慧，才能变成生命的力量。

　　然而，在当下的中小学校园里，知识不被运用或“伪运用”的现象普遍存在。由于受应试的影响，儿童大多只是在思维世界中运用知识，在考卷中呈现运用知识的过程和结果。事实上，在纸上运用知识，与在实际生活中运用知识是完全不同的。在现实生活中，我们会发现很多儿童能够在考试中获得高分，却解决不了任何实际的问题。例如，有的儿童在数学考试中能正确解答关于分数的题目，却不会在生活中运用分数的概念和原理去解决关于“分配”的问题。

　　怀特海在《教育的目的》中提醒人们要记住：“不能加以利用的知识是相当有害的”“知识的唯一用途，就是武装我们的现在”。教育只有一个主题，那就是多姿多彩的生活。不能被运用的知识，是毫无活力的知识，是不能与儿童的生命产生深刻共鸣的，也是无力让我们的生活变得多彩的。

　　因此，要让知识具有改造个体生活、改变人生命运、乃至改造世界的伟力，作为教育者，我们理应让儿童的知识学习与实际生活建立联结，避免让知识的学习变成对儿童的毒害。我们要让儿童学习有活力的、非僵化的知识，并让儿童在知识学习的过程中，充分体验挖掘知识的惊喜和运用知识的兴奋。只有这样，儿童才能获得真正的智慧，才能成长为有力量的人。

《教育的目的》读后感3

　　当我们埋头去课程，教学，乃至于许许多多的细枝末节的教育教学工作时，很少有人抬着望一望教育的星空，认真想一想我们究竟要往何处去，教育的目的究竟是为什么。这些教育最本原的问题，人类那些最伟大的哲学家（同时也是教育家）始终在思考，卓越的哲学家、教育家怀特海的思考，尤其应该给予敬意。

　　怀特海是机械死板的考试制度的坚决的反对者，他认为，支离破碎的知识、信息与真正意义上的文化毫不相干，教育不是传授僵死的知识，而是教人们如何掌握知识的艺术，让知识充满活力，是一切教育的核心问题。我们是在与人的大脑而不是与僵死的物质打交道。唤起学生的求知欲和判断力，以及控制复杂情况的能力，使他们在特殊情况下应用理论知识对前景作出展望——所有这些能力不是靠一条体现在各科目考试中的固定规则所能传授的。因此他主张，要根除各科目之间那种致命的分离状况，教育只有一个主题，就是五彩缤纷的生活。

　　教育的目的是什么，这是一个宏大而又难解的问题。身为一个一线教育工作者，读完怀特海的作品后，不禁被深深地触动了。之前并没有深思过的这个问题，也时常在脑海中盘旋。

　　韩愈的《师说》一文将教师的功能定位为“师者，所以传道、授业、解惑也”，这几乎成为了我国关于教师的传统认识。教师教育的目的就是传授圣人的学说，解答疑难问题。我们可以看到古代的学者，教书往往是无组织的行为，他们对世界对知识的认识很可能是独一无二的，在传授的过程中自然而然也带着个性的烙印。然而随着时代的发展，教育由为少数人服务的、高水准的职业演变成了为公众服务的机构。教师的`职责不再是想教什么就教什么，因材施教也因为条件的原因几乎得不到实现。教育的目的是否就因此发生改变呢？怀特海认为教育不仅仅是来促进发育，他更赞扬理智的卓越。把教育看做生长，就是希望通过教育使每个人的天性和与生俱来的能力得到健康地发展，而不是把知识等外在的东西灌输进一个容器。苏格拉底早就提出，求知是每个人灵魂里固有的能力，并用盲人作比来嘲笑当时宣称能把灵魂里原本没有的知识灌输进去的所谓智者们。这就是反对用狭隘的功利尺度去衡量教育。然而，人们总是要给生长设定一个外部的目的，例如将来适应社会，谋求职业，出人头地等等，压着孩子朝这类目的努力，否则仿佛生长、教育就失去了根本的意义。

　　这位英国的哲学家、数学家、教育家，在看待教育上的两条戒律（一，“不可教太多的科目”；二，“所教科目务须透彻”）时，是抱有置疑的态度的。他认为在众多的科目中选择一小部分进行教授，会导致学生被动地接受不连贯的思想概念，会没有任何生命的火花闪烁。由此可见，教育的功利性是应该被淡化的，应更多地着眼于个体的发展，从人本化角度来考虑，反对向学生灌输知识，反对让“校外考试”扼杀了文化的精华。

　　事实上，以往的应试教育正被这只“校外考试”的无形的手操纵着，师生们为了丝毫的分数之争全心全意地死记硬背着那些“无活力的概念”，真是可悲至极。教育全力做的事，竟是以适应现实为目标来塑造学生。蒙田说过，学习不是为了适应外界，而是为了丰富自己。学习是为了发展个人内在的精神能力，从而在外部现实面前获得自由。同时，也正是独立的人格和独立思考的能力，才能对改变现实起到伟大的作用。如果只是为了适应现在，社会的发展又靠什么去完成呢？怀特海反对教育中无活力的概念，其实就是反对为应试而去学习的做法。带着这样的目的去学习是不可能真正学“好”的。记得有次在课上和孩子们提到那个岛问题，对这个当前的热点，孩子们也知道一二。但大多数只知道，为了领土主权，所以我们必须收复那个岛，而且到时可能会干涉我们的，无非就是美国这个世界好事者。这让我想起了曾看过的一篇文章，在采访的日本中学生中，大多数学生认为中日战争还会再次爆发，而时间，很可能是在大陆收回那个岛以后。因为海峡是日本的运输生命线，一旦失去，会造成难以估量的损失。且不从中来谈什么日本的侵略性，就看日本学生在考虑问题的时候，真正地把地理、历史及当前的国家经济等问题都联系在了一起。不禁感慨，我们的中学生还是单纯地把知识当成一门课程，当作一个分数来学习，完全忽略了各个科学领域之间的相关性，更别提用它们来认识所处的世界，并极力地去改变它了。

　　所以，在素质教育轰轰烈烈地被推行开来的今天，我们更要去考虑教育的目的。如果教育工作者没有办法从思维上更新观念，不能从根本上革新教育，那会如怀特海所说“从一种形式主义陷入另一种形式主义，从一团陈腐呆滞的思想陷入另一团同样没有生命的思想中。”新课改非常重要的一点就是，以学生为主体展开教学。教师不再是单一的知识传递者的角色，而是通过花费更多的时间来判断学生的需要，越来越多地激励思考，推动和鼓励学生自主地进行知识的探索。教育的目的也许无法简单地明示，但作为教师，应该在一定程度上激活学生对于生活的灵感、感悟和创造，“使学生通过树木而见到森林”。

　　“教育是一个一分钟一分钟、一小时一小时、一天一天地耐心地掌握细节的过程。不存在一条由灿烂的概括铺成的空中过道通往学问的捷径。”教育的目的到底为何，需要我们在每次的教学过程中去思考；激活学生对一切的感悟和创造，需要我们尽最大的努力去培养和引导。这样，教学才不会陷入程序化、机械化的僵局，才能始终充满着鲜活的生命力。

【《教育的目的》读后感】相关文章：