荆轲刺秦王读后感6篇

荆轲刺秦王读后感

更新时间：2023-04-03 18:04:48

相关推荐

荆轲刺秦王读后感6篇

　　当看完一本著作后，大家一定对生活有了新的感悟和看法，需要回过头来写一写读后感了。那么读后感到底应该怎么写呢？下面是小编为大家收集的荆轲刺秦王读后感，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

荆轲刺秦王读后感1

　　虽说文题中引以“读《荆轲刺秦王》”，但就标题而言，却是读《荆轲刺秦王》和《烛之武退秦师》的感触罢了。这样说来，标题中“行刺”与“言退”便不难理解。

　　读《荆》很容易让我联想到刚学到的《烛之武退秦师》，也就自然而然的把荆轲和烛之武拿来进行比较分析，尽管张某并不明白这样做合理与否。但既然拿了出来也就索性谈谈吧。

　　两位主人翁在故事中的境域不谋而合，而更让人觉得不可思议的事情是进攻的都是秦师。那么荆轲失败而烛之武成功的.原因在何呢？张某归纳了以下几点，供诸君参考。

　　首先，方式是决定成败的关键因素。同样是期望保全“国家”完整，人民安全，荆轲同烛之武一样，职责重大。可是荆轲选择了行刺。这是一种在武侠片中比较常见的方式。荆轲认为：诚能的襄将军首，与燕督亢之地图献秦王，秦王必说见臣，臣乃得有以报太子。”要想接近秦王，必要得襄将军首！那么这样做代价是否太大了呢？荆轲显然没有研究到这一点，并且背着燕太子取了襄将军首级！就这样，将自我和国家推上了一个

　　不归路。而烛之武呢？比荆轲冷静和理智的多。他决定以言辞劝阻秦师得进攻。那么又有什么理由呢？这便是次要的。所以，在理性得分析下，烛之武做出了正确的确定。

　　其次是两个人的性格特点。其实从更深层次的分析能够得出，正是两个人的性格差异导致了两个人方式选择上的差异。荆轲是一个相对冲动和固执的人，从“微太子言，臣愿的额之”就能够看出。荆轲骨子里透出的是武力取胜的思想。在今日看来就是有暴力倾向！而烛之武是一个老谋深算的人。由于他年老才得以重用以及职责重大使得他选择了言退。

　　最终是因为形势有别。相对于燕国，秦国是一个前来挑战的主角，大有非拿下燕国不可的意思。而相对于郑国，秦国是联合晋国攻郑，并且攻郑的结果对于秦国而言是弊大于利。再加上烛之武带有挑拨意味的话，秦师的撤退便成了必然！

　　其实，归根结底都是一个“理”字。想必以理服人才是君之所为也。现实中同样上演着一幕又一幕的荆轲刺秦王和烛之武退秦师。有些人遇到问题，习惯义气用事，冲动行事，以武力解决问题，而结果却总是惨痛！细想来，他们又何曾真正看清了问题的核心原因呢？而另一类人则显得从容不迫，胸有成竹！因为他们抓住了问题本质原因，那么所有问题便迎刃而解了。

　　说到那里，想到那里，写到那里……张某的确感触颇深，不知诸君听完张某的愚论后是否认同。可是对于历史的看法和讨论又何时停止过呢？但愿我们每一个人遇事都能像烛之武一样，做到胸有成竹，从容不迫，进而不断完善自我！这便是“行刺”和“言退”的哲学。

荆轲刺秦王读后感2

　　“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”

　　——题记

　　梦回战国，看着荆轲那孤寂而又萧瑟的身影，那飘荡着血腥味的风儿吹拂着他的衣衫，手中握着一柄小巧却滴着鲜血的匕首，“为什么？明知道去了便是只有死这么一条路，你为何还要如此坚持呢？这到底是为什么？”那虚幻的身影终究还是在我的眼前消逝，只留下了一句飘渺的话语：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”那充斥着悲凉的吟唱，一直在我的心头不肯消散。

　　荆轲或许早就已经视死如归了，他人的举荐无不使荆轲受到推崇，但是也正因为如此，他就肩负着燕国的灭亡还是重生，同样也决定了秦国的一统或者是破灭。但最后的刺杀失败，难道真的是偶然吗？不，当然不是，在冥冥之中已经决定了这一切。在逃回燕国后，太子丹的内心已被仇恨所笼罩，就只是因为在秦国当人质时待遇的不公，一心刺秦，他的行动就是如今所谓的“斩首行动”吧！但是在荆轲等自己的好友一同前往秦国的时候，太子丹的惶恐与急切从他的话语中流露出来。“日以尽矣，荆轲岂无意哉？丹请先遣秦武阳！”

　　再者，至秦国见秦王时，荆轲的沉着冷静，遇事谨慎在字里行间中表现的`淋漓尽致，面对秦王那种威严的霸气并没有像秦武阳那个莽夫一样屈服，而是挺起胸膛直接面对，在这之余还替秦武阳进行辩解，看似随意的一句话，实则是靠了多大的勇气与内心的缜密斟酌才说出来的。反之，秦武阳的懦弱与胆怯心理也同样刻画出来了，也从反面衬托出了荆轲的性情。文章的最后一句话“秦王目眩良久”这表达了什么呢？恐怕会有很多抱以疑问，秦王为何会目眩呢？仅是这突如其来的刺杀吗？还是畏惧了荆轲哪种义无反顾的精神呢？我想应该是后者吧！秦王没有想到天下竟然还有这种人，也从正面反映了荆轲的无畏。话说荆轲的献图刺杀实在是妙绝，但事与愿违，“其人虽已没，千载有馀情。”

　　再次回到那个群雄并起的朝代战国，秦国的统一仍旧在逐步的进行着，荆轲的死，难道真的是轻于鸿毛，就此辱没于时间的沙漏中吗？不，他的死让我们看到了一个傲然，不屈的侠士形象，那布满了鲜血的土地将迎来一位战士的回归，荆轲在死之前也不忘太子丹对他的一片恩情，但是那亡国之痛却只能沉沦于茫茫人海当中，或许失败并不可怕吧！但是只有勇敢去面对，这才是难能可贵的。荆轲，他做到了，秦国即使再强大，他也敢闯一闯，敬意在心中油然升起！

　　停下了手中的笔，抬起头望向窗外，口中不禁念起了一首即兴的小诗，“荆轲之人，义气坦荡。刺秦之举，不可谓懦。轲之名，名垂千古，后世敬之。”

　　或许荆轲的那种情义将永存于世，让我们因此铭记。

荆轲刺秦王读后感3

　　"风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还"在悲凉的旋律中，我读完了《荆轲刺秦王》这篇千古绝唱，在读到荆轲告别太子丹，踏上刺秦的不归路时，我与许多读者一样，心中未免有些感伤。试想一下当时的画面，秦武阳的迷茫，衬托着荆轲的坚毅，殊不知其身后的芦花，一定在寒风钟轻扬，点到水面上，激起的涟漪，同悲鸣的泪滴，默默地送着荆轲远去、远去……

　　有人说，荆轲，是侠之大者，他慷慨赴死，只希完成太子丹和他自己的夙愿，哪怕是在最终刺杀失败，身负重伤时，他仍在挣扎，仍在抗争。荆轲的一生，也许为了这一刻，为了这一刻而点亮，但他失败了。许许多多的人唏嘘，唏嘘这一场惊心动魄的刺杀。或许，如果他出手再快一些，中国的历史就会因此而改变。无数的偶然交织与这一瞬间，无行之中，便汇成了历史的必然。

　　荆轲的悲剧，许多人都叹息，都同情。当我读完此文时，也深有同感，以至于很久之后，这种思绪都为消散。我想象：如果荆轲刺秦成功，又会怎么样呢？也许会引发天下再一次大乱，战争延续，民不聊生，战国的硝烟不知过了几世几代方能停息；也许，秦国的强大会盖过一时的动荡，平天下之不过是一个时间的问题。但这一切，都只能停留于想象，荆轲，终究是失败了。

　　结果呢？秦王嬴政保住了性命，并顺应了历史的潮流，一扫天下，结束了四百年的战乱，使中国再次统一。

　　这难道不是最好的结局么？

　　电影《英雄》中曾有过这样的台词："一个人的痛苦，放到天下，不再是痛苦；两国间的仇恨，放到天下，就不再是仇恨。"电影中的秦王，面对血红的"剑"字悟出了剑法的三重境界："第一层境界，手中有剑，心中有剑，即便是寸草，也是利器；第二层境界，手中无剑，心中有剑，手无寸铁，却依旧能以剑势杀人；第三重境界，手中无剑，心中亦无剑，便是不杀，便是和平！"是啊，回想到荆轲的`刺杀，或许这能解决个人的仇恨，或许能拖缓秦国进军的步伐，但是，这势必破坏了统一的大趋势，带来新的动荡。

　　而这，到了近代得以印证：塞尔维亚青年普林西比出于个人民族主义，刺杀奥匈帝国的王位继承人，这一事件，便成了世界大战的导火线，造成了四年惨烈的战乱。所以说，个人的民族主义行为是不符合天下所趋，民心之所向的，只有顺应历史的发展，才能实现真正的和平！

　　是的，得道者，方可得天下，荆轲之勇气固然值得钦佩，但他的行为也证悟了天下兴亡之由所在。顺应历史，追求和平，这才是真正的侠者！

荆轲刺秦王读后感4

　　近代杰出诗人臧克家曾写道：“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。”历朝历代都有许多的爱国志士，对于荆轲的评价，历来见仁见智。北宋苏洵非议荆轲：“始速祸焉”；朱熹认为：“轲匹夫之勇，其事无足言”……但对荆轲给予肯定的人也很多，左思的《咏荆轲》称颂他：“虽无壮士节，与世亦殊伦”；陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”……评者大都认为，荆轲虽不懂以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦统一是历史发展的必然趋势，但是他不畏强暴，不怕牺牲，不避艰险的精神和气概还是值得我们大家赞颂与学习的。

　　在我的眼里，荆轲是一个爱国志士、勇士与智士。

　　西谚曰：“叛祖国犹舟人自穴其舟也，可不戒哉。”这句话说得很有道理。“微太子言，臣愿得谒之”一句足以将他的`爱国豪情展现出来。在这国难当头，他的反应不是退缩与投降，而是抛头颅，洒热血，愿以一死以换国之存。1911年编纂的小学课文，向孩子们这样讲述“爱国”：“国以民立，民以国存。无民则国何由成？无国则民何所庇？故国民必爱国。舟行大海中，卒遇风涛，则举舟之人不问种族，不问职业，其相救也，如左右手。何者？舟为众人所托命，生死共之也。国者，载民之舟也，国之利害，即民之休戚。”荆轲的确做到了这样，以实际行动向世人展现了他的爱国壮举。评价他为爱国志士是毫不吝惜的。

　　孟子曾说过：“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也”荆轲也是这样的。他是一个名副其实的勇士。这不仅表现在他毫不畏惧地进入号称虎狼之国的强秦，更表现在他与秦王的斗争上。从他“今日往而不反者，竖子也”一句可以看出他的勇敢。常言道：“士可杀不可辱”。其怒叱太子，表现出了他刚烈的性格。“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，一句，颇有些壮举，但也透着淡淡的感伤。正所谓粉身碎骨全不怕，要留清白在人间。易水诀别，表现了荆轲视死如归的豪迈气概。所以，他是一名勇士。

　　有些人认为，荆轲之所以刺不成秦王，是因为他有勇无谋，其实不然。荆轲刺不成秦王，因素是多方面的。为了此次秦国之行有信，使秦可亲，他向太子丹提出“诚能得樊将军首，与燕督亢之地图献秦王”的要求，这是他智的表现之一；荆轲知太子不忍，乃遂私见樊於期，并说服樊将军自献其首，此为其智的表现之二；既至秦，厚遗秦王宠臣蒙嘉，此为其智的表现之三；秦武阳色变振恐，荆轲顾笑秦武阳，一句“北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑”更是表现出他的智慧``````总之荆轲是一个有勇有谋的侠义之士。

　　荆轲刺秦王，是反抗强暴的正义行为，他是个名副其实的爱国志士，勇士与智士！我只想给予荆轲八个字：

　　“生亦辉煌；死亦辉煌！”

荆轲刺秦王读后感5

　　秦王赢政为统一天下，派兵扫荡各国诸侯。及至攻燕，燕太子丹命荆轲刺杀秦王，但事不成，荆轲遂死。

　　易水江边，杂草丛生，风仍是呼呼地吹着，天还是阴沉沉的。太子丹站立在江边，脸向着易水那边，呆呆地望着。昔日易水饯别那个悲壮的场面已经过去，那么他自然不是来送别荆轲的，那他站在这儿想着什么呢？只见他身后有一座高大的坟墓，墓碑上刻着“燕国勇士荆轲之墓“，墓前的土地上插着香烛，摆着祭品。这便是太子丹为荆轲立的“衣冠墓“。

　　忽然江边响起一阵乐声，这才发现墓旁边还坐着一各人。只见这个人披头散发，衣着却端整。他正扶着膝上琴，奏出一支悲愤而豪迈的乐曲。是人听了这曲子心中的'热血都会狂涌，太子丹也不例外。只听太子丹缓缓说道：“荆轲是为燕国死的，他是为百姓死的。“那人轻轻地说道：“是的，他死了。“太子丹说：“我记得，那天他就是从这条路离开的。你看，地上的车轮印还在。可是，人已经不在了。“那人说：“这条路的确有太多的回忆。“太子丹道：“这到底是条什么样的路呢？这么一条直通秦国的不起眼的路。可是荆轲去了就再没回来。“那人道：“这是一条壮士之路。“太子丹奇道：“壮士之路？“那人点点头道：“这条路有着不同的意义，不只是因为荆轲是壮士，他是走这条路去的。这更是每个壮士心中的一条路。“太子丹道：“什么路？“那人道：“一条意志坚定，去了就不容回头的不归路。“太子丹惨然道：“好一条壮士不归路。“

　　那人一支曲子奏完了。太子丹看着他说道：“你是荆轲的朋友？“那人道：“我叫高渐离。“太子丹说：“我知道，那天送别荆轲时见过你。“

　　太子丹接着说：“往后你准备怎么办？“高溅离道：“沿着这条路走下去。“太子丹愕道：“什么，你也要刺杀秦王？你要知道，连荆轲都无法成功，你去只有送死。“高渐离淡淡道：“但我不能让荆轲白死。无论是为他报仇还是为燕国百姓的安全，我都非去不可。“

　　太子丹道：“秦王自从处死荆轲后，大怒之下，已经发动大军再度攻燕，你有把握成功？“高渐离道：“自有办法。“说罢站起身来，沿着这条壮士之路走去。太子丹知道劝他不住，只有默默地看他离去。

　　秦王统一天下后，高渐离投靠秦朝，做始皇身边的乐师。一日，渐离为其奏乐之时，忽然举琴砸始皇，不中事遂不成，亦死。

荆轲刺秦王读后感6

　　读《荆》很容易让我联想到刚学到的《烛之武退秦师》，也就自然而然的把荆轲和烛之武拿来进行比较分析，尽管张某并不知道这样做合理与否。但既然拿了出来也就索性谈谈吧。

　　两位主人翁在故事中的境域不谋而合，而更让人觉得不可思议的事情是进攻的都是秦师。那么荆轲失败而烛之武成功的原因在何呢?张某归纳了以下几点，供诸君参考。

　　首先，方式是决定成败的关键因素。同样是希望保全“国家”完整，人民安全，荆轲同烛之武一样，责任重大。但是荆轲选择了行刺。这是一种在武侠片中比较常见的方式。荆轲认为：诚能的襄将军首，与燕督亢之地图献秦王，秦王必说见臣，臣乃得有以报太子。”要想接近秦王，必要得襄将军首!那么这样做代价是否太大了呢?荆轲显然没有考虑到这一点，并且背着燕太子取了襄将军首级!就这样，将自己和国家推上了一个

　　不归路。而烛之武呢?比荆轲冷静和理智的多。他决定以言辞劝阻秦师得进攻。那么又有什么理由呢?这便是次要的。因此，在理性得分析下，烛之武做出了正确的判断。

　　其次是两个人的性格特点。其实从更深层次的分析可以得出，正是两个人的性格差异导致了两个人方式选择上的差异。荆轲是一个相对冲动和固执的人，从“微太子言，臣愿的额之”就可以看出。荆轲骨子里透出的是武力取胜的思想。在今天看来就是有暴力倾向!而烛之武是一个老谋深算的人。由于他年老才得以重用以及责任重大使得他选择了言退。

　　最后是因为形势有别。相对于燕国，秦国是一个前来挑战的角色，大有非拿下燕国不可的意思。而相对于郑国，秦国是联合晋国攻郑，并且攻郑的结果对于秦国而言是弊大于利。再加上烛之武带有挑拨意味的'话，秦师的撤退便成了必然!

　　其实，归根结底都是一个“理”字。想必以理服人才是君之所为也。现实中同样上演着一幕又一幕的荆轲刺秦王和烛之武退秦师。有些人遇到问题，习惯义气用事，冲动行事，以武力解决问题，而结果却总是惨痛!细想来，他们又何曾真正看清了问题的核心原因呢?而另一类人则显得从容不迫，胸有成竹!因为他们抓住了问题本质原因，那么所有问题便迎刃而解了。

　　说到这里，想到这里，写到这里……张某的确感触颇深，不知诸君听完张某的愚论后是否认同。但是对于历史的看法和讨论又何时停止过呢?但愿我们每一个人遇事都能像烛之武一样，做到胸有成竹，从容不迫，进而不断完善自我! 这便是“行刺”和“言退”的哲学。

【荆轲刺秦王读后感】相关文章：