当阅读完一本名著后，相信大家的收获肯定不少，这时最关键的读后感不能忘了哦。想必许多人都在为如何写好读后感而烦恼吧，以下是小编收集整理的给青年的十二封信读后感通用，希望对大家有所帮助。

给青年的十二封信读后感通用1

　　从《给青年的十二封信》中，我有很多的感同身受。我从他幽默又严肃的语言和话题中找到了我曾经想过或没有想过的答案。

　　对于朱光潜先生，我并没有过多的了解，但从他的文章、他的观点中不难看出，他是集理性与感性于一身，且很有主见的人。

　　从他的《谈多元宇宙》中就可以发现世界是一个很矛盾的空间，对于很多事是没有完全的标准的。比如所谓的“道德宇宙”，它与法律并不完全相同，很多人对它的模糊意识就是以善恶去衡量，但它的标准是什么呢？这让我想起了庄子的话。当你和一个人的观点不同时，你怎么确定谁的观点是对是错？找一个和我们有相同观点的怎么可能公平，找一个和我们观点都不同的，那更不可能做到所谓的公平。所以，朱光潜先生的“科学的宇宙”“恋爱的宇宙”“美术的宇宙”这些。过虚过实的东西，都充满了与“道德的宇宙”有所不同，有所排斥的地方。

　　在从《谈在卢佛尔宫所得到的一个感想》与《无言之美》，这些对艺术的理解让我很惊喜。在《卢佛尔宫所得到的.一个感想》中，作者光潜先生就重点讲起了达芬奇。他批判那些虚伪的，不懂装懂的游客，从而来反思现在文明的发展和文化的危机。在我读来，我觉得作者更想告诉我们，什么是“努力”，什么是“价值”，什么是“效率”。在你的成果中无法看出价值，要从过程中去探索价值。那些浮于表面的，只是一发烟花，再惊艳也只是一瞬。

　　“我们所居的世界是最完美的，就因为它是最不完美的。”这句话在书中的第六十五页。看完这句，我的心怦然一动。这个世界不可能完美，也没有标准的不完美，这让它变得独特，变得美好。这种朦胧的感觉不就是完美？在列奥那多·达芬奇身上，他就是一个完美主义者，因此他有严重的拖延症。可这些种种都造就了一个神话般的达芬奇以及绝妙的作品。

　　关于世界，我认为是没有绝对的标准。正如光潜先生想的那样，有着无限可能。

给青年的十二封信读后感通用2

　　大家都知道人有善恶之分，那么我们是否有讨论过这样一个问题？何为善，何为恶？有些人见了都会说，做了好事的人就是善良，做了坏事的人就是坏人，可事实真的如此吗？

　　在现实生活中，若一个人打了另一个人，打人的人一定是坏人吗？你是否知道它背后的故事，你知道它背后的苦衷。你知道事情的起因吗？若不知道，你又为何说他是坏人。若打人辱骂人就是坏人，那么世界上又有哪些好人？刘备历史上被称为好人，他一定是好人了吗？他也杀过人，他也骂过人，又有什么证据说他是好人，还是坏人呢？当年胯下侮辱韩信的少年也是坏人吗？他日后不也成就了韩信吗？

　　那有人又问了，既然这样，那么什么才是真正的善恶呢？我只有两句话。“但是道德的宇宙绝不是人生唯一的宇宙，而善恶也决不能算是一切价值的标准，而这是我们中国人往往忽略的道理。”“人不可貌相，海水不可斗量。”我们不能只从一件事的角度上去区分别人的善恶，不能因为他打了人就说他是坏人，也不能通过他救人就认定他是好人。不管是他救了人还是打了人，都是有许许多多其他因素包含在里面的。比如一个社会小混混，你说他一定是坏的吗？他也可能去帮助别人。你还说他小时候也是坏的，那你又有什么证据呢？你连证据都没有，怎么说明他是坏的人？有可能他小时候也是善良的'，只是因为社会中的种种因素才让他变坏的呢。你又说杀过人的一定是坏的，那你又怎么认定杀过人的人去杀的是谁呢？他杀的可能是小混混，也有可能是缠着他很久的人，也还有可能是令他感到厌恶的人，更有可能是他杀了逃犯。

　　善恶的区分很难，所以要从多方面，多角度去评判一个人，不能因为此人做的坏事就说他是坏人，也不能因为他做的好事就说他是好人。要从不同的方方面面判定他的生平，去认定一个人的善恶。

【给青年的十二封信读后感】相关文章：

给青年的十二封信读后感01-20

《给青年的十二封信》读后感06-29

《给青年的十二封信》读后感09-07

给青年的十二封信读后感【荐】09-23

《给青年的十二封信》读后感（精华）12-19

《给青年的十二封信》读后感【精】12-19

给青年的十二封信读后感11篇04-10

给青年的十二封信读后感10篇04-10

给青年的十二封信读后感14篇04-19